שינוי סיווג הנכס על אף שלא השתנה השימוש בו אינו עומד בסתירה ל"חוקי ההקפאה"

שינוי סיווג הנכס על אף שלא השתנה השימוש בו אינו עומד בסתירה ל"חוקי ההקפאה"

בעקבות סקר נכסים שביצעה, בחרה העירייה להביא לשינוי סיווג הנכסים בהם מחזיקה המערערת; למערערת שתי טענות מרכזיות – ראשית, משאין חולק כי לא חל כל שינוי בשימוש הנעשה בנכסים, הרי שינוי סיווג הנכסים עומד בניגוד לסעיף תקנה 4 לתקנות ההסדרים במשק המדינה ועל כן בטל; שנית, ולגופו של עניין טענה כי הסיווגים החדשים אינם תואמים את השימוש הנעשה בנכסים בפועל; בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופטת שרה ברוש) דחה את הערעור וקבע, כי תכליתה של תקנה 4 לתקנות ההסדרים, היא למנוע שינוי נוסח הסיווג בצו הארנונה, באופן שיש בו כדי להביא להעלאת שיעורי חובות הארנונה; בית המשפט חידד וקבע כי אין בתקנה זו, כדי לכבול את הרשות המקומית מלתקן ולעדכן את סיווג הנכס בהתאם לשימוש הנעשה בו בפועל; באשר לסיווג הנכסים נקבע, כדלקמן: "קרקע תפוסה" – בית המשפט קבע כי למרות שרק 40% משטח הקרקע מגודר, חייבת המערערת בארנונה בגינו; "מוסך" – נקבע כי די בכך שנצפו עובדי המערערת מחליפים חומרי סיכה ברכב כלשהו כדי לסווג את הנכס כ"מוסך" ואין זה משנה כי בפועל הנכס אינו משמש כ"מוסך" לתיקון כלי רכב בתשלום; "מכולות" – נקבע כי המונח "בניין" כולל גם מבנים ארעיים, ואין בארעיותו כדי להפקיע את הסמכות להטיל בגינם ארנונה כללית, ואת חובת המחזיק לתשלומה.

עמ"נ (ת"א) 148-08 דחן בע"מ נ' עיריית פתח תקווה, ניתן ביום 09/06/2010; לקריאת פסק הדין במלואו – ראה מאגר "נבו".