תביעתו של יזם להחזר תשלומים על פי הסכם פיתוח שנחתם עם עת"א נדחתה

תביעתו של יזם להחזר תשלומים על פי הסכם פיתוח שנחתם עם עת"א נדחתה

היזם טען כי אולץ לחתום על הסכם פיתוח ולשלם בעקבות כך סכומים שמעבר להיטלי הפיתוח בהם חויב על פי דין, כתנאי לקבלת היתרי בנייה. טענתו של היזם בדבר כפייה נדחתה, שכן, הוכח לדעתו של בית המשפט, כי היזם קיבל תמורה כלכלית כנגד חתימתו על הסכם הפיתוח, בדמות קידומן של עבודות פיתוח שהעירייה לא היתה מחויבת לבצען, אלא, שנים רבות מאוחר יותר. לו זה היה המצב לא יכול היה היזם לממש את הנכס שלו ולהניב ממנו רווח כלכלי, במועד המוקדם, בו אכן הניב רווחים.

זאת ועוד, בנסיבות העניין גם לו היתה מתקבלת טענת הכפייה, ספק אם היזם היה זכאי להשבה, שכן: חלף זמן רב ממועד האילוץ הנטען, העירייה שינתה מצבה לרעה, היזם לא טרח להודיע על ביטולו של ההסכם ונהנה כאמור מהקדמת האפשרות לקבל היתר בנכס.

ת.א. 2766/00 ברודנו ואח'נ' עיריית תל אביב, לקריאת פסק הדין במלואו, ראה  אתר הרשות השופטת, פורסם  ביום 15/8/06