העדר פנייה מקדימה לרשות כשיקול להפחתת שכר הטרחה והגמול לתובע הייצוגי

התובע הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד עיריית הרצליה בגין גביית חובות בשערוך לפי שיטת "ריבית דריבית". התובע לא פנה לעירייה בטרם הגיש את התביעה, והעירייה הודיעה על חדילה. ביהמ"ש דן בסוגיית הגמול ושכר הטרחה שיש לפסוק, וקבע כי אף, שככלל, אין חובת פנייה מוקדמת בטרם הגשת תובענה ייצוגית, הרי שהימנעות מפניה מוקדמת בנסיבות בהן טובת הקבוצה מחייבת זאת, מהווה שיקול רלבנטי שעל בית המשפט להביא בחשבון בבואו לפסוק את הגמול ושכר הטרחה; בעיקר במקרים כמו זה שלפניי כאשר בנושא חישוב ריבית הפיגורים כבר היו תובענות תלויות ועומדות ואף כאלו שהסתיימו. פנייה מוקדמת שהרשות נעתרת לה, מייתרת את הצורך בהגשת התובענה באופן שימנע מהמבקש את הגמול הצפוי בגין הגשתה. בהחלט ייתכן כי לו היה המבקש פונה, הייתה נעתרת הרשות (לאור ההליכים האחרים) ומשנה את אופן הגבייה. במצב כזה, יש לעודד פנייה מוקדמת לרשות, על מנת לחסוך מהקופה הציבורית, הן את עלויות ניהול התביעה והן את ההוצאות והגמול שיש לפסוק לתובע.

ת"צ 35183-05-13 דרור הולנברג נ' עיריית הרצליה, ניתן ביום 07.03.14; לקריאת ההחלטה במלואה- ראה מאגר "נבו".