התקבל ערעור על פסיקת שמאי מכריע בטיפול משרד עו"ד מיכאל רוזן

על חיוב בהיטל השבחה על-פי שומה מכרעת של שמאי מכריע, הוגש ערעור בנימוק שהשמאי המכריע חרג מסמכותו בכך שביסס את שומתו על פרוגרמה תכנונית שטרם קיבלה תוקף במועד אישור התכנית המשביחה. המערערות טענו כי היה על השמאי לקבוע השבחה בגין התכנית המאושרת בלבד היות והפרוגרמה התכנונית טרם אושרה באותו מועד, והמערערות אף חויבו בהיטל השבחה נוסף ונפרד בגין תכנית מאוחרת יותר על יסוד הפרוגרמה. ביהמ"ש קבע תחילה כי מדובר בשאלה משפטית אשר קיימת בגינה זכות ערעור, ודחה את טענות המשיבה כי מדובר בטענה שמאית. לגופו של עניין, הערעור התקבל במלואו, היות והחוק לא מכיר ב"השבחה" כתוצאה מפרוגרמה, שאיננה תכנית מאושרת, היות שטרם אושרה וטרם נכנסה לתוקף. לא ניתן לחייב בהיטל השבחה בגלל פוטנציאל תכנוני, הנובע מתכניות, שטרם אושרו. היות שהשמאי המכריע לא הפריד בין ההשבחה הנובעת מהתכנית המשביחה ובין זו הנובעת מהפרוגרמה, יש להשיב את העניין שוב לפתחו של השמאי המכריע, שיקבע את היטל ההשבחה תוך התייחסות לתכנית המשביחה בלבד, וללא שהפרוגרמה נלקחת בחשבון כלל. 

עש"א 21897-12-14 נתנאל גרופ בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה מצפה אפק, ניתן ביום 16.08.15; לקריאת ההחלטה במלואה- ראה מאגר "נבו".

עו"ד מיכאל רוזן (רו"ח) ועו"ד שמואל שטטר, ממשרד מיכאל רוזן, מייצגים את המבקשים.