העדר הכרזה והחלטה על סלילת כביש אינה שוללת סמכות לגבות היטל סלילה

לבית המשפט המחוזי בירושלים הוגש ערעור על החלטת בימ"ש שלום לדחות תביעה להשבת היטלי סלילה ששולמו ע"י המערערים. הערעור נסוב אודות שתי טענות מרכזיות: הראשונה, כי לא התקיים התנאי ההכרחי בחוק העזר הקובע כי על העירייה להכריז על כביש ציבורי והחליט על סלילתו על מנת לגבות בגינו היטלי סלילה; והשנייה, כי מי שסלל בפועל את הכביש במקרה דנן, היה יזם שהקים פרויקט מגורים בצד השני של הרחוב, הגובל גם הוא בכביש. ביהמ"ש דחה את הערעור בקובעו כי אין הכרח ב"הכרזה" ו"החלטה" על סלילת הכביש כאשר לא הועלו טענות מהותיות כנגד נחיצות סלילת הכביש ואין חולק כי הוא מיטיב עם המערערים, שנכסם גובל בכביש. לגבי הטענה כי היזם הוא שביצע את הכביש על חשבונו, הרי שביהמ"ש קיבל את טענת העירייה כי היזם ביצע את סלילת הכביש כנגד קיזוז של היטלי הסלילה שהוא עצמו היה חייב בהם לפי חוק העזר, ולכן אין כאן מצב של "כפל גבייה" שבו העירייה לא נשאה במימון הסלילה מחד וגם חייבה את המערערים מאידך. קיזוז היטלי הסלילה שהיזם חייב בהם למול העלויות שהוציא לצורך ביצוע הסלילה מטעם העירייה, נחשב כמימון העבודות על-ידי העירייה ולכן אינו פוסל גביית היטלי סלילה על-פי חוק העזר גם מיתר בעלי הנכסים הגובלים ברחוב.

ע"א 64595-01-15 מוחמד זחאיקה נ' עיריית ירושלים, ניתן ביום 17.01.16; לקריאת ההחלטה במלואה- ראה מאגר "נבו".