הדרך לערער על החלטה להחליף תובע מייצג בתובענה ייצוגית

עמותת "כן לזקן" הגישה ערעור על החלטת ביהמ"ש המחוזי בלוד, לפיה אושרה תובענה ייצוגית שהגישה העמותה אולם במקביל, הוחלט כי יש להחליף את התובעת המייצגת. ביהמ"ש העליון דן בשאלת סיווגה של ההחלטה להחליף תובעת מייצגת, כפסק דין או כהחלטה אחרת; שכן, אם מדובר בפסק דין, אז ניתן להגיש ערעור בזכות ואילו אם מדובר בהחלטה אחרת, אזי ניתן רק להגיש בקשת רשות ערעור. ביהמ"ש העליון קבע כי ההחלטה להחליף תובע ייצוגי מהווה "החלטה אחרת" שניתן להגיש עליה רק בקשת רשות ערעור. זאת, מכיוון שהליך התובענה הייצוגית אינו הליך רגיל שבו העמותה מהווה בעל דין רגיל בפני עצמה, אלא משמשת היא כמייצגת לחברי הקבוצה אשר בשמם ולטובתם הוגש ההליך. משכך, המוקד של החלפת תובע מייצג אינו בשלילת הסעד ממנו, כי אם באישור התובענה עבור חברי הקבוצה כולם. על כן, יש לראות בהחלטה בדבר החלפת תובע מייצג, הניתנת כחלק מהחלטה המאשרת תובענה כייצוגית, כ"החלטה אחרת" עליה ניתן להשיג בדרך של הגשת בקשת רשות ערעור.

בש"מ 6902/15 כן לזקן- לקידום זכויות הזקנים נ' עיריית ירושלים ואח', ניתן ביום 20.01.16; לקריאת ההחלטה במלואה- ראה מאגר "נבו".