נדחתה בקשת עירית הרצליה לסלק עתירה לביטול הפקעה בשל אי מיצוי הליכים

נדחתה בקשת עירית הרצליה לסלק עתירה לביטול הפקעה בשל אי מיצוי הליכים

השאלה, האם חלה חובה על הטוען כי יש לבטל את הפקעה מחמת אי מימוש מטרותיה, להקדים פניה למוסדות התכנון טרם פניה לבית המשפט, שבה ועולה חדשות לבקרים. לאחרונה, דיווח מדור זה על כך כי בית המשפט העליון הותיר את השאלה ב"צריך עיון" (עע"מ 319/05). בית המשפט לעניינים מנהלים בת"א (כב' סג"נ מיכל רובינשטיין) נדרש גם הוא לעניין וקבע, כי שני מסלולים אפשריים בעניין זה, האחד פניה לבית המשפט לביטול ההפקעה (שגם אם תתקבל לא תחזיר את הקרקע ליעודה המקורי דבר הטעון בכל מקרה טיפול של רשויות התכנון) והדרך השניה, פניה לרשויות התכנון לשינוי יעוד הקרקע המופקעת כאשר הנימוקים לבטול ההפקעה, משמשים את הבקשה לשינוי היעוד. עם זאת, קבע בית המשפט כי גם במסלול "הישיר" לבית המשפט, יש להקדים פניה בכתובים לרשויות התכנון והפניה לבית המשפט תיעשה על סמך תשובתן. בנסיבות המקרה פסק בית המשפט, כי העותרות  פנו למוסדות התכנון ולכן, אין לסלק את העתירה.

הערת המערכת : למעשה, פסיקת בית המשפט, מחייבת בכל מקרה פניה מקדימה למוסדות התכנון, אלא שהיקף ותוכן הפניות שונה זמ"ז בכל אחת מן החלופות.

עת"מ  2241/05 גוחארדו רות נ. עירית הרצליה, ניתן ביום 02/3/07. לקריאת פסק הדין במלואו ראה  - מאגר נבו.