נדחתה עתירה שהגישו בעלי נכסים, שנבנו ללא היתר בנייה, כנגד דרישת עיריית נתניה לתשלום היטלי פיתוח

נדחתה עתירה שהגישו בעלי נכסים, שנבנו ללא היתר בנייה, כנגד דרישת עיריית נתניה לתשלום היטלי פיתוח

בעלי נכס שנבנה לפני שנים רבות ללא היתר בניה, נדרשו לשלם היטלי פיתוח לעירייה כשנתיים לאחר שנודע לה, לטענתה, על קיומם. בעתירתם, טענו כי העירייה ידעה על קיום המבנים שנים רבות לפני שהוצאו דרישות התשלום, ולכן ישנו שיהוי מנהלי ואף התיישנות. נטען כי דרישות התשלום לא כללו פירוט כנדרש באשר לנתונים המבססים את החיוב. כמו כן, נטען כי השתת היטלי פיתוח מכוח חוקי העזר הוא לא חוקי, שכן חוקי העזר הותקנו במועדים מאוחרים לביצוע העבודות נושא הדרישה. נטען, כי הכביש היחיד שמשמש אותם לכניסה לנכס, נסלל לפני שנים רבות, ואף מערכות התיעול, הביוב והמים הוקמו שנים לפני שנחקקו חוקי העזר. ביהמ"ש דחה את טענת השיהוי המנהלי תוך שהוא מקבל את גרסת העירייה, לפיה נודע לה על קיום המבנים רק ב-2006. אין התיישנות, כי מדובר בדרישת תשלום בגין היטלי פיתוח, וחלה הוראת סעיף 8 לחוק ההתיישנות. ביהמ"ש קבע כי יש בנתונים שנכללים בדרישת התשלום ובמסמכים שצורפו לכתב התגובה כדי לספק את הנדרש מבחינת פירוט, במיוחד כאשר עומדת למשיבה "חזקת התקינות". כמו כן, נקבע שהגבייה חוקית, מכיוון שחוקי העזר אושרו ע"י משרד הפנים ולכן חלה עליהם חזקת התקינות, ובהם הוראות המאפשרות גבייה גם בגין עבודות שנעשו ונכסים שהוקמו לפני חקיקתם.

עת"מ 56687-11-11 פרי אור בע"מ נ' עיריית נתניה, ניתן ביום 30.10.12; לקריאת ההחלטה במלואה- ראה מאגר "נבו"