רשות שנמנעה מגביית היטל מבעלים קודמים אבדה זכותה. מגרש שפוצל איננו "נכס גובל".

רשות שנמנעה מגביית היטל מבעלים קודמים אבדה זכותה. מגרש שפוצל איננו "נכס גובל".

יש לראות בכל מגרש, "נכס" ניפרד מהחלקה כולה, וזאת, גם במקרה בו טרם הסתיימה חלוקת המגרשים ברישום; בפרט כאשר מוכח, כי העירייה מתייחסת לכל מגרש כנפרד. "נכס גובל" הוא נכס שיש אפשרות לעבור ממנו אל הרחוב שנסלל. הזיקה בין תשלום ההיטל לבין גבילות הנכס מתבטאת באפשרות המעבר, וכשהיא אינה קיימת לא מתקיימת הזיקה הנדרשת לגביית היטל. באותו עניין היה קיים כביש ישן שנסלל מחדש. העירייה טענה, כי הכביש הישן איננו "כביש", אלא, דרך מצופה אספלט; ואילו העותרת טענה, כי אין המדובר בסלילה חדשה אלא בתיקון כביש קיים. הובהר, כי: המדובר בסלילה ראשונה של כביש מודרני (בעקבות קביעת מומחה מוסכם), כי הכביש הישן נהרס, וכן, כי הכביש הישן בוצע ללא מערכת ניקוז, ללא אלמנטים הנדסיים, וללא שכבות מצע ותשתית. יחד עם זאת, נקבע, כי גם הכביש הישן עונה להגדרת "כביש" שבחוק העזר. הכביש החדש נסלל על תוואי דומה לכביש הישן, ואף היה באותו רוחב. העירייה עמדה על זכותה לגבות את מלוא ההיטל (קרקע ומבנה), זאת מפני שלא גבתה כאמור מהבעלים ההיסטוריים, בעת ביצוע הסלילה הישנה. נקבע, כי הימנעות העירייה מלגבות את ההיטל אינה יכולה לעמוד לזכות העירייה כעת, ולכן אין העירייה יכולה לדרוש מהבעלים החדשים היטל בגין רכיב הקרקע, אלא רק בגין הבניה החדשה.

עת"מ (ת"א)1598/05 מישורי הבונים בע"מ נ' עיריית הרצליה, פורסם ביום27/12/2007 לקריאת פסק הדין המלא ראה מאגר נבו.